Они похожи. Оба - пикапы, с турбодизелями, автоматическими коробками передач и пятиместными кожаными салонами. Но все-таки они разные. Причем разные настолько, что Volkswagen Amarok ни за что не перепутаешь с Ford Ranger, и наоборот.

Оба пикапа - обладатели титулов «Пикап года», только Amarok получил титул в 2010 г., а Ranger - через два года. Amarok появился в 2009 г., а до России добрался в 2010 г., а Ranger продукт 2012 г. Однако в прошлом году производство VW Amarok переехало из Аргентины в Германию, а на рынок вывели долгожданную версию с автоматической КП. Так что обе машины относительно новые, и сравнение вполне корректное, тем более что в ценах царит практически полный паритет.

Внешность

О внешности можно спорить много и долго, кому-то больше нравится подчеркнуто граненый стиль немца, а кому-то по душе сглаженные контуры американца. Ranger в самой дорогой комплектации WildTruck просто «кричит» о благосостоянии хозяина: надписи на боковинах, на корме, гордые шильдики «3,2-6 auto»… Все это не оставляет никаких сомнений в «крутизне». Amarok в комплектации Highline гораздо скромнее, его дороговизну не выдает практически ничего. Визуальным отличием от самых дешевых версий служат расширители колесных арок и 18-дюймовые диски. Однако и то, и другое можно заказать в качестве опций в любой комплектации.

У Ford больше длина (5 395 мм против 5 254 мм) и колесная база (3 220 мм против 3 095 мм), однако Volkswagen выигрывает в ширине (1 940 мм против 1 850 мм). В целом, Ranger выглядит более стремительным, а Amarok более основательным.

Кузов

Volkswagen очень гордится тем, что в кузове Amarok (1555х1620 мм) встает два европоддона, а вот в Ford (1549х1560 мм) - только один. Казалось бы, габариты очень близки, однако все дело в расстоянии между арками.

У Amarok это расстояние составляет 1 220 мм, а у Ranger - 1 139 мм (вот он, выигрыш в ширине). Откидные борта выдерживают довольно большую нагрузку (до 200 кг). Кузова двух машин закрыты опционными крышками. У Ford это рольставни, а у VW -опционная крышка.

Оба этих аксессуара очень недешевы. В частности, за «сдвижную шторку» фордовцы просят 65 900 руб.! Открою маленький секрет - точно такие же рольставни можно заказать у любого продавца пластиковых окон, и они обойдутся в 15 000 руб. вместе с установкой. Но это еще цветочки. Знаете сколько стоит «пластиковая крышка, окрашенная в цвет кузова, запирающаяся, с герметизацией? 139 300 руб.! Вот здесь уж точно никаких цензурных слов не остается.

Откройте все двери

Внутри обоих пикапов без проблем размещаются пять человек… Однако есть нюансы. Задние места в Amarok шире, но спинка закреплена более вертикально. Ranger радует большим запасом пространства по длине. Наклон спинки близок к автомобилям среднего класса. Особых удобств пассажирам второго ряда не положено в обоих пикапах. Их радуют довольно глубокими карманами в дверях, розеткой на 12 В для подключения гаджетов, и электрическими стеклоподъемниками.

К эргономике нет серьезных претензий в обоих пикапах. Но VW обходится без указателя температуры охлаждающей жидкости, а кожаная отделка руля и селектора Ford грубовата

С водительского кресла мир воспринимается по-другому. Понятно, что в обеих машинах разместиться сможет любой водитель, но… Эргономика VW близка к идеалу. Проверено - в этих кожаных креслах можно без напряжения преодолевать и по 800 км в день. Однако, кресла Ford еще лучше. Кроме удачного профиля, здесь еще и полный набор электроприводов, тогда как в VW все регулируется вручную.

Выиграв в посадке, Ford проигрывает в отделке - кожа на руле и селекторе АКП грубовата. А обилие металлизированного пластика на центральной консоли - на любителя.

Приборы отлично считываются в обеих машинах, однако, VW обходится без датчика температуры охлаждающей жидкости (не очень понятная «экономия на спичках»), а голубые стрелки фордовских приборов смотрятся несерьезно-мультяшными.

Обе машины были укомплектованы фирменными магнитолами с навигацией. Навигация с подробной картографией по России, но графика не очень. Преимущество фордовской медиа-системы в том, что она с удовольствием читает сторонние флешки, а VW этого не может.

Пламенный мотор и не только

Под капотом и начинаются главные различия. Движущая сила Ford - рядный 5-цилидровый турбодизель объемом 3,2 л, развивающий 200 л.с. при 3000 об/мин и 470 Нм при 2750 об/мин. Автоматическая коробка 6-диапазонная, с гидротрансформатором. Есть спортивный и ручной режимы. Раздаточная коробка с понижающей передачей и жестко подключаемым передним мостом. В общем, все более или менее ожидаемо.

А вот VW - полная неожиданность. Мощность двухнаддувного дизеля подняли с 163 л.с. до 180 л.с. при 3000 об/мин, а полка крутящего момента осталась на прежних 400 Нм в узком диапазоне 1500-2100 об/мин. Использование 8-ступенчатого автомата для коммерческого пикапа - прямо скажем, решение нетривиальное и встречается впервые. По заверениям производителей, дополнительные ступени обеспечивают более широкий диапазон передаточных чисел (7,01) по сравнению с традиционными автоматическими коробками передач и позволяет дизельному двигателю работать еще эффективнее в любом режиме, обеспечивая пониженный расход топлива и хорошую динамику. В реальности первая передача (передаточное число - 4,70:1) используется только для того, чтобы тронуться с места и для преодоления серьезного бездорожья или буксировки. Рабочие передачи со второй по шестую, которая и является «прямой», а седьмая (0,84:1) и восьмая (0,67:1) передача уже повышающие. Благодаря этому, при 100 км/ч на восьмой передаче тахометр показывает 1900 об/мин.

Автоматическая коробка поставляется на наш рынок только в комплекте с постоянным полным приводом и без понижающей передачи, что существенно снижает внедорожный потенциал, но способствует стабильности управления на твердых покрытиях. Постоянный полный привод устроен интересно: несимметричный межосевой дифференциал Torsen по умолчанию выдает 40% крутящего момента на передние колеса, и 60% - на задние. Но эти настройки не жесткие. В зависимости от реальных дорожных условий это соотношение может меняться от 60/40 до 20/80.

Тормоза спереди дисковые вентилируемые, а сзади - барабанные (тоже особенности конструкции).

Автоматические коробки обеих машин полноценные, с гидротрансформаторами, имеют спортивный и ручной режимы. Ford комплектуется раздаткой с понижающей передачей и жестко подключаемым передним мостом. У Volkswagen постоянный полный привод без «понижайки»

Джентльмены, заводите моторы

Как всегда, любой тест начинается с выезда с тесной московской парковки. И здесь выигрывает Ford. Отдельное спасибо за обзорность - она на очень высоком уровне. Правда, передние стойки толстоваты, но в век гиподинамии вертеть головой даже полезно, с обзорностью назад все обстоит неплохо - спасибо большим лопухам зеркал почти без искажений. А вот салонное зеркало при таких габаритах становится аксессуаром, и то, что на него выводится картинка с камеры заднего вида, - решение спорное. Картинка получается маленькая, а сама камера быстро становится грязной. Но, с другой стороны, VW камеры и вовсе не предлагает.

В тесноте парковок понимаешь, что парктроники - вовсе не лишние, тем более, что при таких габаритах Ranger ожидаемо не поражает маневреностью, и руль приходится крутить интенсивно.

Вливаясь в месиво пробок, отмечаешь корректную работу автомата, позволяющего как плестись в потоке, так и моментально ускоряться. Но в городе все равно тесно, поэтому срываемся за пределы МКАД. Вот здесь вовсю раскрывается потенциал 200-сильного двигателя. Нелегкий пикап (2 083 кг снаряженной массы) ускоряется легко и с любой скорости. А вот к управляемости остаются вопросы. Она «приближается к легковой», но только приближается.

На разбитых загородных трассах пустая машина, отрабатывая рельеф, громыхает неподрессоренными массами колес, а кинематика задней подвески (неразрезной мост) требует постоянного подруливания. Крейсерская скорость - 120-130 км/ч. Быстрее ехать утомительно, хотя если верить спидометру, то в условиях полигона можно разогнаться и до 190 км/ч, но верить ему не стоит, даже сам производитель заявляет максимальную скорость в 175 км/ч. Так что спидометр оптимистично завышает показания на 10-12%.

А вот на бездорожье, несмотря на шоссейную зимнюю резину, благодаря тяговитому двигателю можно уверенно проползать через очень серьезные препятствия и бороздить снежную целину.

Как ни странно, но VW Amarok, несмотря на более низкие показатели мощности и крутящего момента, не отстает. Запускаем двигатель, переводим селектор в режим Drive - и поехали. Автомат плавно перебирает диапазоны, и ради экономии топлива стремится заранее перейти на повышенные. Если утопить педаль газа «в пол», начинают ощущаться толчки при переключении «вверх». В городской поток пикап вливается без проблем. Несмотря на нескромные габариты, машина вполне по-легковому управляется и вписывается в хаос московских пробок.

На трассе впечатления более яркие и положительные. Например, можно перевести АКП и в спортивный режим, тогда разгонная динамика станет существенно лучше. Две высших передачи на разрешенных скоростях до 110 км/ч не используются вовсе. Максималка в 179 км/ч тоже выше, чем у Ranger. Заявленный разгон до 100 км/ч отличается и вовсе на неуловимые 10,5 с-10,9 с у Amarok против 10,4 с у Ranger.

Что же касается управляемости, то Amarok и с механической коробкой был в этой дисциплине одним из лучших в классе, а подвеска с малолистовыми рессорами только прибавила стабильности при движении на высоких скоростях и комфорта в обычном режиме. Московские снегопады помогли оценить и трансмиссию с постоянным полным приводом.

В реальности машина ведет себя предсказуемо практически на любом покрытии. Правда, система стабилизации, при попытках похулиганить на льду, усмиряет пыл водителя, «придушивая» двигатель. Своя заслуга в столь надежном поведении есть у и комфортной задней подвески с трехлистовыми рессорами. Даже пустая машина не «козлит», позволяя преодолевать наши «направления» со сравнительно высокой средней скоростью.

Трудно представить себе российского покупателя, который действительно будет грузить пикап «по полной». Поэтому такая подвеска - наиболее обоснованный выбор. А вот отсутствие понижающей передачи настораживает. Понятно, что немногие из владельцев Amarok с автоматическими коробками полезут на серьезное бездорожье, но в случае чего… Нет, с бездорожьем средней тяжести машина справляется неплохо, уверенно карабкаясь по скользкому склону на первой передаче в «ручном» режиме. Да и тяговой проходимости в сравнительно глубоком снегу хватает. Спасибо «короткой» первой передаче и грамотно настроенной электронике, которая при нажатии кнопки Off Road эффективно имитирует блокировки дифференциалов и переводит АБС во «внедорожный» режим.

Остается сообщить только расход топлива. В одних и тех же условиях Ranger расходует на 1,5-2 л/100 км больше. Это ожидаемо, исходя из объема двигателя.

Разумеется, мне могут возразить, что в фордовской линейке есть 2,2-литровая 150-сильная версия с автоматом и это было бы более корректным сравнением, но… Такая версия намного дешевле и заведомо проиграет по тяговым характеристикам VW. Поэтому реальный выбор остается только между топовыми версиями Volkswagen Amarok и Ford Ranger.

Принято считать, что смысл жизни «правильного» мужчины состоит в том, чтобы посадить дерево, построить дом и вырастить сына. Причем именно в такой последовательности. Если временно исключить из этого постулата последний пункт, к которому еще нужно как следует подготовиться, то выяснится, что первые два напрямую связаны с нашим сегодняшним «мужским» тестом. Ведь нет автомобиля более подходящего для сельскохозяйственных работ и постройки дома, чем пикап. Toyota Hilux Приборная панель Hilux показалась наименее информативной. Зато на ней есть указатель температуры ОЖ и индикатор внедорожных режимов трансмиссииШестидюймовый экран Toyota не идет ни в какое сравнение с великолепным дисплеем на «Амарок», но все же он лучше, чем «амбразура» на Ford. К тому же к управлению мультимедиа и навигацией здесь нет никаких претензий. Блок управления «климатом» архаиченВ передней части центрального тоннеля расположились две 12-вольтовые розетки, кнопки подогрева сидений, отключения ESP и включения ускоренного прогрева мотора. Приятно, что в Hilux есть вход USBЦентральный тоннель — словно из 80-х годов прошлого века: кондовый, без изысков, с невзрачным рычагом механического подключения полного привода и понижающего рядаТолько у Hilux сиденья отделаны велюром, а не кожей. С точки зрения утилитарности — не лучший вариант. Они притягивают к себя всякую грязь и отмываются гораздо сложнееНа заднем ряду Toyota Toyota нет даже подлокотника. Зато места довольно много, и особенно радует абсолютно ровный пол. И именно на второй ряд Hilux попадать удобнее всегоКузов Hilux — «голый». Даже в топовой версии Lux не предусмотрено никаких пластиковых накладок. Первая же перевозка поцарапает кузов, и тот потом будет ржаветь. Грузовая платформа всего на 10 мм короче «фольксвагеновской» (1545 мм). Но по ширине она выигрывает только у Mitsu L200 (1515 мм). Расстояние между арками самое маленькое — всего 1010 мм. Площадь платформы — 2,34 м², высота бортов — самая низкая (450 мм). Грузоподъемность Hilux — 850 кг, но в интернете полно историй о перевозке тонны груза и большеНа заднем борту Hilux в комплектации Lux есть камера заднего вида. Жаль, что в сырую погоду она быстро забрызгивается грязью Ford Ranger Кнопки на руле для управления мультимедиа и круиз-контролем у Ranger одни из самых удобныхПриборная панель предельно лаконичнаЦветной экран Ford Ranger — всего пятидюймовый. Особенно забавно на таком выглядят карты навигацииВыпуклая центральная панель — легкодоступна для водителя и переднего пассажира, к ней не надо тянуться. Чуть ниже — блок климат-контроля и две 12-вольтовые розетки. Слева — кнопка включения системы спуска с горыВ задней эмблеме расположена камера заднего вида, которая при движении задним ходом транслирует изображение на салонное зеркало заднего видаНа центральном тоннеле расположилась пара подстаканников, ниша для мелочей со скользким дном, удобный рычаг АКП и круглый переключатель режимов трансмиссии (2Н, 4H и 4L). Ford Ranger — единственный автомобиль, у которого есть охлаждаемый бокс-подлокотник. Там же расположен и вход USBПо удобству с передними креслами Ford может соперничать только «Амарок». Сиденья L200 и Hilux далеко не так хороши. Единственный недостаток — кнопка подогрева, расположенная в «слепой» зонеЗадний диван Ranger — самый просторный. В спинках передних сидений есть специальные выемки под колени. Из удобств — подлокотник с подстаканниками и розетка на 12 В. Мешает только довольно высокий центральный трансмиссионный тоннельПо размерам грузовой платформы (с пластиковыми накладками на полу и на бортах) Ranger уступает только немецкому пикапу. Длина грузового кузова — 1549 мм, ширина — 1560 мм, расстояние между арками — 1139 мм. Ее площадь составляет 2,41 м². Зато у Ranger самые высокие (511 мм) борта и самая большая грузоподъемность — 1152 кг Volkswagen Amarok «Всефольксвагеновская» приборная панель и на «Амарок» не вызывает никаких нареканий. Чисто, понятно и информативно. Но пикапу, на наш взгляд, не помешал бы датчик температуры ОЖ или маслаТолько у Volkswagen есть такой шикарный восьмидюймовый тач-скрин с великолепной графикой. По сравнению с ним экранчики Hilux и Ranger выглядят как дешевые китайские подделки. Жаль, что USB-входа не предусмотрено. Блок микроклимата традиционно безупречен, но жаль, что нет «половинок» градусаНа глыбоподобном центральном тоннеле расположились рычаг АКП с возможностью спортивного и ручного режимов, кнопки подогрева сидений, активации внедорожной программы Off-Road, блокировки заднего межколесного дифференциала (опция), а также две 12-вольтовые розеткиПередние сиденья Amarok оснащены механическими регулировками, в отличие от кресел Ranger. Но профиль у них самый лучшийЗадний ряд Amarok оказался ощутимо теснее, чем у Ranger. Неудивительно, ведь у «Амарок» на 125 мм короче колесная база, а длина грузовой платформы, наоборот, немного большеУ Volkswagen Amarok — самый вместительный кузов. Длина — 1555 мм, ширина — 1620 мм, расстояние между арками — 1222 мм. Площадь — 2,52 м². Борта почти такой же высоты, как у Ranger — 508 мм. Но по грузоподъемности VW Amarok с подвеской Comfort проигрывает всем конкурентам — на борт он может взять максимум 845 кг груза. Зато в версии Heavy Duty «Амарок» сможет увезти уже 1044 кг, а это больше, чем L200 и HiluxИзнутри абсолютно весь кузов обит специальным материалом. Предусмотрена 12-вольтовая розетка и подсветка грузового отсека. Крышка на пневмоподпорах позволяет держать кузов в чистоте, независимо от природных условий Mitsubishi L200 Приборная панель построена по схожей с Hilux схеме: слева — тахометр, по центру — спидометр, справа — указатели уровня топлива и температуры ОЖ. Современные панели VW и Ford читаются лучшеИз всего инструментария более или менее адекватно выглядит только блок микроклимата. Магнитола и верхнее окно бортового компьютера (с внедорожными прибамбасами вроде альтиметра, уровня крена или компаса) — все это больше понятно австралопитеку, чем современному человекуЦентральный тоннель L200 — непонятное нагромождение разноформенных рычагов, разномастных отсеков и разнофактурного пластика. Образец того, как делать не надоДверная панель L200 — голый, гулкий и неопрятный пластикПередние сиденья L200 оказались самыми скользкими и неудобными. Усугубляет положение и весьма специфическая посадка, причиной которой становится очень высокий пол «Митсу». Руль регулируется только по углу наклона. Высоким за рулем L200 будет неудобноУ Mitsubishi L200 — самая короткая база среди испытуемых, ровно три метра. При этом сзади совсем не тесно, спинки задних сидений откинуты на довольно большой угол, начисто отсутствует трансмиссионный тоннель. Неудобства, опять же, связаны со слишком высоким поломГрузовой отсек Mitsubishi после последнего рестайлинга увеличился в длину до 1505 мм. Ширина осталась прежней (1470 мм), а высота бортов выросла до 460 мм. Таким образом, площадь платформы составляет 2.21 м². Весь отсек отделан пластиком и снабжен опциональной крышкой на пнвмоподпорах. Грузоподъемность L200 — 915 кг Пикапы — настоящие «колхозники». Некрасивые, кургузые, жесткие, с уродливым аппендиксом в виде грузовой платформы. Купить такой автомобиль «потому, что нравится», может только очень странный человек. Это машины утилитарные, с ярко выраженной «загрузи-отвези» направленностью. В большинстве стран подобные транспортные средства очень любят фермеры и разного рода мелкие лавочники. Поэтому неудивительно, что самый большой процент рынка пикапы имеют, например, в сельскохозяйственной Греции или Бразилии.На первый взгляд кажется, что VW Amarok и Ford Ranger ощутимо больше Mitsubishi L200 и Toyota Hilux по габаритам. Но справедливо это только по отношению к «Амарок» — его ширина действительно больше, чем у остальных, минимум на 10 см. В остальном все автомобили очень близки по своим размерам, а эффект «больших» Amarok и Ranger достигается за счет более «пузатых» кузововОднако есть и исключения из правил. Ни в США, ни в Австралии к пикапу не относятся как к тележке для перевозки досок, цемента или ящиков с урожаем. Там на них просто ездят. Но, справедливости ради, нужно сказать, что и пикапы у них немного другие, такие в России и не продаются.Но ведь и у нас не так часто можно увидеть пикап, загруженный доверху арбузами или ящиками с помидорами. Хотя в последнее время использование кузова по назначению все же встречается гораздо чаще, что, впрочем, никак не сказывается на общем объеме продаж. В 2012 году в РФ было продано 24 832 пикапа, а в 2013 году — 24 202. Как видите, результат почти не изменился, а доля на рынке упала до менее чем одного процента.Продажи пикапов в России в 2013 г. 1. Toyota Hilux — 62072. Mitsubishi L200 — 55183. Volkswagen Amarok — 40894. УАЗ Пикап — 39865. Nissan NP300 — 13566. SsangYong Actyon Sport — 10157. GreatWall Wingle — 7448. Ford Ranger — 6889. Nissan Navara — 59310. Land Rover Defender Pick-Up — 6Тем не менее, спрос на пикапы есть, и он стабилен. Но, как мы уже упоминали, не все в России используют эти автомобили по назначению. Некоторые работают по американско-австралийской схеме — «просто ездят» с пустым кузовом. Зачем? Ответ довольно прост: зачастую пикап — самый дешевый вариант рамного полноприводного автомобиля, который можно использовать не только для перевозки грузов, но еще и как настоящий внедорожник.Возможно, люди бы и рады купить модификацию с полностью закрытым кузовом, но такая есть только у одного из наших испытуемых — Misubishi L200. Это всем хорошо известный Pajero Sport. Подобная версия пикапа Hilux существует и носит имя собственное Fourtuner, но в России не продается. Amarok же и Ranger таких кузовов и вовсе не имеют.

Нравится — не нравится

Ни об одном из этих автомобилей нельзя сказать: «Посмотрите, какой красавец!». Ни одному из них не суждено взять кубки на конкурсе красоты. На проезжающий мимо пикап никогда не обернется красивая девушка. Барышни любят чистых и ухоженных бизнесменов, а не грязных фермеров с мозолями на руках. Так что владельцы пикапов явно не являются предметом их вожделения.VW Amarok, пожалуй, меньше других выдает свою утилитарную принадлежность. Автомобиль выглядит настолько солидно, что обзывать его «колхозником» как-то и не хочетсяЕсли уж на ком-то из наших сегодняшних героев и можно задержать взгляд, то это, безусловно, Amarok и Ranger. Сразу видно, что именно эти пикапы новее. (Напомним, что «Амарок» появился в 2011 году, а «Рэйнджер» — и того позже, в 2012 году, тогда как производство Hilux стартовало в 2005-м, а L200 — в 2006 году). Мужественная и вполне респектабельная внешность, мощные хромированные дуги, выраженные колесные арки и массивные «пузатые» кузова. Эти автомобили рождают какое-то особое чувство уверенности в своих силах, защищенности и выглядят более привлекательно, чем два других. Но… продаются они все равно хуже, чем два «ветерана» — Hilux и L200, стабильно занимающие первые две строчки рейтинга продаж.Ford Ranger выглядит «наглее» других. Отвесная «стена» решетки радиатора, огромная пасть воздухозаборника, удобные подножки и сияющие хромом дуги в грузовом отделенииПричем первое место — за Hilux. Может быть, пикапу ни к чему броская внешность? Может быть, покупатели ценят как раз простоту и ясность? Тогда Hilux бьет в самую точку. Он прост, как апельсин. Его облик спокоен и совершенно невыразителен. Он плоский и наименее вычурный из всех. Скромняга. Трудяга. Деревенщина. Последнее обновление 2012 года лишь немного подправило внешность легкой подтяжкой «лица». Но всем понятно, что Hilux — это все еще молодящийся старичок, которому скоро пора на пенсию. Жаль. Станет ли новый Hilux сразу таким же надежным и неубиваемым, как сегодняшний, это большой вопрос.Toyota Hilux — классика жанра, неизменная уже несколько поколений. В нашем квартете «Хайлакс» — долгожитель. Нынешнее седьмое поколение модели выпускается без значительных изменений аж с 2005 года. Посвежел автомобиль только после рестайлинга в 2012 годуMitsubishi L200 — почти ровесник Toyota, он младше всего на один год. Его кузов, который когда-то казался чуть ли не авангардным, примелькался на улицах, обрюзг со временем и не вызывает больше какого-то удивления или умиления. Зато рестайлинг у L200 — совсем свежий, этого года выпуска. Пикап примерил на себя «маску» от Pajero Sport с новой решеткой радиатора и фарами. Немного увеличился в длину и высоту кузов, а в нашем случае еще и оброс полезными аксессуарами вроде крышки грузового отсека или классного крепления для багажника на крышу. Есть еще порох в пороховницах!После недавнего рестайлинга «старина» L200 словно помолодел на пару лет. Дополнительного шарма придают подножки и вычурный багажник на крыше из комплекта аксессуаров Mitsubishi

Может ли в пикапе быть уютно?

Удивительно, но самым «теплым» оказался «древний» интерьер Hilux. Чем он цепляет, непонятно. То ли велюровой обшивкой мягких кресел, то ли «олдскульной» отделкой и старомодными кнопочками, то ли своей компактностью. Но факт остается фактом — в салоне Toyota удобно, комфортно и привычно. Конечно, «мышиного» цвета пластик не очень опрятен, клавиши, заведующие микроклиматом, светом и зеркалами — из далекого прошлого, а управление «раздаткой» по старинке механическое, но все это вместе образует какой-то вполне органичный ансамбль, который не вызывает отторжения. Да, здесь чувствуется возраст модели. Но, может быть, в этом и кроется причина уюта? Отметим и наличие USB-входа (у Amarok, например, такой роскоши не предусмотрено) и клавиши ускоренного прогрева двигателя, а также логичное и простое управление мультимедиа с центрального цветного дисплея. Не понравилось, что у водительского сиденья ограниченный диапазон продольной регулировки. Рослым будет непросто найти оптимальную позицию за рулем.Никакие рестайлинги и обновления не способны оживить «мышиного» цвета интерьер, родом еще из 2005 года. Здесь все предельно просто, без каких-либо изысков. Типичный интерьер «рабочей лошадки» — с клавишами, пришедшими сюда еще из прошлого столетия. Зато в Toyota абсолютно не ощущаешь больших размеров автомобиля, в отличие от Ford и VWИнтерьер Mitsubishi L200 тоже безнадежно устарел. Но здесь как-то «холодно». Повсюду жесткий пластик, дурацкие «посеребренные» вставки, разнофактурица центрального тоннеля, «слепое» управление магнитолой и графика центрального монохромного дисплея, как на советском компьютере БК-0010. Впрочем, дисплей этот весьма полезен на бездорожье. Компас, альтиметр, угол крена — такого вы не найдете больше ни на одном из испытанных нами пикапов. Но в обычной жизни вся эта информация нужна редко. Лучше бы больше внимания уделили правильной посадке. Сидеть в L200 неудобно. Виной тому очень высокий уровень пола и нерегулируемая по вылету рулевая колонка. Подобное же ощущение было у нас и за рулем Pajero Sport. Фамильные болячки. Вряд ли, к сожалению, тут что-то можно изменить до выхода нового поколения модели.Еще один привет из прошлого, на сей раз от Mitsubishi L200. Интерьер — древний. Ни новый руль, ни новый рычаг АКП, ни попытки как-то его освежить вставками под алюминий» не способны обновить его настолько, чтобы соперничать с VW или Ford. А вот с «Хайлакс» они соперничают вполне на равныхСамый удобный и эргономически выверенный интерьер — традиционно у Volkswagen. Замечательно то, что пикап — автомобиль с совершенно иной архитектурой — смог унаследовать правильное расположение всех органов управления от легковых моделей. Садишься за руль, и все под рукой, ни к чему не надо привыкать. Левая рука удобно размещается на широком подлокотнике, в правую автоматически ложится рычаг трансмиссии, кстати, такой же, как и на всех остальных Volkswagen. Управление климат-контролем и «музыкой» — самое простое и понятное. Экран мультимедийной системы и навигации — наиболее большой по размеру, а отклик на нажатие мгновенный и однозначный. Кожа здесь самого лучшего качества, а количество мягкого пластика, использованного в отделке, больше, чем у конкурентов. Volkswagen держит марку. Даже при производстве весьма утилитарной техники.Интерьер Volkswagen Amarok монументален, строг и почти идеально симметричен. Внушительный центральный тоннель, массивная передняя панель и толстые двери создают ощущение защищенности. По качеству материалов, пожалуй, лучший салон в нашем тестеНу а что же новичок, Ford Ranger? Видно, что этот автомобиль уже строили с оглядкой на Amarok. Потому что если интерьер «Рэйнджера» и проигрывает «фольксвагеновскому», то лишь самую малость. Посадка здесь не менее удобная, да и форма передних кресел хороша. В отделке использовано меньше кожи и дорогого пластика, но ведь никто и не требует от пикапа фешенебельности лимузина. Доступность же всех элементов управления — на высоте, обзорность — самая лучшая, управление раздаткой осуществляется с помощью электронного переключателя, а «автомат» (так же, как и на Amarok) имеет в своем активе спортивный и мануальный режимы. А одно из главных достоинств салона Ranger — самый просторный в квартете задний ряд. Даже при изрядно отодвинутых назад сиденьях первого ряда на галерке остается приличное количество свободного места. В актив Ranger заносим также наличие порта USB и большого охлаждаемого бокса-подлокотника. Последнюю штуковину владельцы по достоинству оценят наступающим летом.Под стать внешности Ranger и его салон. Такой же «напыщенный» и «пузатый». В комплектации Limited сиденья, подлокотники и руль отделаны кожей. По эргономике к Ford почти нет претензий

Едем и грузим

Все выбранные нами пикапы были представлены в столь любимымых россиянами «автоматических» версиях. В этом, кстати, тоже можно усмотреть прогресс рынка пикапов: раньше модификацию с автоматической трансмиссией было не сыскать днем с огнем, а теперь почти все производители имеют такой вариант в своем модельном ряду. Правда, «автоматы» у «Мицубиси» и «Тойота» — пятиступенчатые, коробка передач «Форд» оснащена шестью передачами, ну а чемпион — «Фольксваген», который устанавливает на Amarok аж восьмиступенчатый агрегат Aisin.Установка такой трансмиссии на «Амарок» обернулась тем, что на нем появилась «облегченная» версия системы полного привода с автоматическим распределением момента по осям на основе дифференциала Torsen. Естественно, что с «Торсеном» никак не стыкуется пониженный ряд, который доступен для версий Amarok с жестко подключаемым передним приводом и механической трансмиссией.Hilux воспринимается довольно шустрым автомобилем, без недостатка в динамике. И действительно, по нашим замерам он занял второе место, уступив только VW. Странно, но и к работе АКП со всего пятью ступенями претензий нетЕще одной особенностью нашего «Амарок» стало наличие так называемой комфортной подвески. Достигается это уменьшением количества листов рессор (у нашего пикапа их три, а у версии Heavy Duty — пять). Если вы не собираетесь грузить Volkswagen под завязку и в основном используете его в американо-австралийском варианте, то подвеска Comfort — это правильный выбор. С ней Amarok становится действительно вполне комфортабельным автомобилем по меркам мира пикапов. В любом случае, его плавность хода — лучшая среди нашей четверки. Но если же вы желаете загрузить в кузов еще 230 лишних килограммов, то без усиленной подвески не обойтись. Жаль, что такой «Амарок» будет уже далеко не так комфортен без нагрузки.На «длинный» руль Toyota реагирует с ленцой, а в поворотах кузов сильно наклоняется, смещая центр масс. Совсем не «гоночный» автомобильНу а что же Ford? Полный привод здесь «настоящий», жестко подключаемый на скоростях до 120 км/ч. Его грузоподъемность — рекорд в мире пикапов с двойной кабиной (на российском рынке), целых 1152 кг. Теоретически «Рэйнджер» должен прыгать на дороге из стороны в сторону и адски трясти пассажиров на неровностях. Ан нет, «фордовские» инженеры нашли какой-то секрет и сделали Ranger лишь немногим менее комфортабельным, чем Amarok. В данном случае следует признать победу «фордовцев» — увезти можно больше, а плавность хода почти не пострадала.Оба «старичка» — Hilux и L200 — построены по канонам «пикапостроения» старого режима. Минимальное количество ступеней в автоматических трансмиссиях, жесткое подключение переднего «моста» с помощью обычного рычага, расположенного рядом с рычагом АКП, и подвески, которые заботятся только о количестве груза в кузове, но никак о комфорте пассажиров. Настоящая и правдивая философия пикапа, которая в только последнее время так изрядно «огламурилась» под воздействием новых Amarok и Ranger.2,2-литровый турбодизель идеально подходит для Ranger. Лучше, чем «дохлый» бензиновый мотор или прожорливый 3,2 литровый дизель. Золотая середина. Умеренный расход, хорошая тяга и полное взаимопонимание с «автоматом»Самый жесткий — Mitsubishi L200. По неровной дороге он не едет, а скачет, сотрясаясь всем своим телом. Если в повороте есть ямы, будьте уверены, «Митсу» точно спрыгнет с траектории, и готовьтесь к коррекции курса. Но стоит положить в кузов, например, три-четыре мешка картошки или сухой строительной смеси, как L200 преображается, а его плавность хода становится почти такой же, как у «новых» конкурентов. Разве это неправильно? Это же пикап. Незачем ездить пустому! Зато и пробить подвеску Mitsubishi практически нереально. Уж по каким только ухабам мы не гоняли. Вот уж действительно Heavy Duty.По управляемости с Ranger может соперничать только Amarok. Ехать на «Форде» также легко, как и на немецком автомобиле. «Японцы» управляются хуже и не столь комфортабельныHilux все же идет плавнее, чем L200, хотя ощутимо жестче Ford и Volkswagen. Ценности он проповедует те же самые, что и L200: больше груза, больше комфорта. Поэтому вряд ли вам подойдет Hilux, если вы любите путешествовать в одиночестве и налегке.Зато без загрузки — это самый азартный пикап. Изнутри он воспринимается как самый компактный и самый пронырливый автомобиль из нашей четверки. В некотором роде он даже способен спровоцировать на активную езду. Руль по «длине» у него почти такой же, как и у L200, мощность моторов отличается всего на 6 л.с., а величина крутящего момента — всего на 10 Нм, «автоматы» — у обоих пятиступенчатые, но едет Hilux веселее своего конкурента. Реакция на руль здесь адекватнее, крены меньше, а устойчивость выше.Amarok, безусловно, самый динамичный автомобиль как «по паспорту», так и по результатам наших замеров. Спасибо стоит сказать замечательному эластичному 180-сильному мотору BiTDI и вполне разумному восьмиступенчатому «автомату» AisinБитурбодизель Amarok развивает рекордные в нашем квартете 180 л.с. и 420 Нм момента. Естественно, что по динамике ему нет равных. «Рвет» он всех и по экономичности. Тогда как другие легко могут «сожрать» 16-18 литров солярки на «сотню» в тяжелых условиях (особенно Toyota с самым объемным трехлитровым мотором), Volkswagen почти всегда ограничивается 13-15 литрами, что, соответственно, сказывается и на запасе хода.Не нужно ждать, что в поворотах Amarok будет ехать как легковые модели Volkswagen. Этого невозможно достичь при рамной архитектуре кузова. Зато на подвеске Comfort «Амарок» стал самым комфортным из протестированных пикаповУдивляет другое: более тяжелый и на 30 сил менее мощный Ranger разгоняется тоже весьма неплохо. При этом взаимодействие двигателя с автоматической трансмиссией (пусть и всего с шестью ступенями) понравилось больше, чем на Volkswagen. Довольно быстрый «автомат». Жаль только, что проку от «спортивного» режима нет никакого — что на Ford, что на Amarok.Эти режимы стоило назвать Powerful, потому что в них лучше ездить именно на груженом пикапе. В то время как турбодизели почти не чувствуют загрузки, «автоматы» растягивают переключения, удлиняя паузы при смене ступеней. И тут именно «спортивный» режим приходит на помощь: передачи меняются быстрее, хотя иногда и с ощутимыми рывками.Хоть Mitsubishi L200 и заполучил себе под капот мощный 2,5-литровый турбодизель (178 л.с.), намного быстрее пикап не стал. Официально компания Mitsubishi не декларирует время разгона такой версии до «сотни». Мы намерили 13,7 секунды. Медленно. Но для пикапа сойдетБолее подробно рассуждать об управляемости и динамических характеристиках всех этих автомобилей мы не видим особого смысла по одной простой причине: для пикапов это все отходит на второй план. Все они — увальни и вряд ли способны доставить настоящее удовольствие от вождения. Ни Ford, ни VW не имеют ничего общего с тем, как едут их легковые модели. Да и Toyota с Mitsubishi тоже. Не требуйте от «грузовиков» невозможного. Лучше проверьте то, на что эти автомобили действительно рассчитаны — вперед на бездорожье!Подвеска Mitsu — самая «деревянная». На неровностях трясет, на кочках переставляет. Конечно, у L200 и грузоподъемность хороша, целых 915 кг. Но Ford способен взять на борт на 200 кг груза больше, а плавность хода у последнего гораздо лучше

Немного грязи

Самое главное зло для пикапа вне дорог — это длиннющая колесная база и задний свес, зачастую с противоподкатным металлическим брусом, на который обычно навешивают фаркоп или другое оборудование. Именно эти два фактора сильно ограничивают геометрическую проходимость. Это были аргументы против. «За» выступают более сильные противники: тяговитый дизель, полный привод, хороший дорожный просвет, спрятанные вглубь рамы узлы и агрегаты, высокопрофильные шины, наличие понижающего ряда или опциональных блокировок и… простота конструкции и, как следствие, ремонта.Сзади Hilux выглядит проще других. Металлический брус под задним свесом — бесполезная вещь, которая только ухудшает геометрическую проходимостьКонечно, мы ставили на кого угодно, но не на Amarok с «Торсеном». Теоретически системы с жестко-подключаемой передней осью предпочтительнее в тяжелых условиях, к тому же снабжены «понижайкой». И вправду, при правильно выбранной передаче все три пикапа подобной конструкции (Ranger, L200 и Hilux) могут не ехать, а неспешно «плыть» по раскисшей глиняной жиже. Эх, сюда бы еще шины позубастее, и самый крутой внедорожник этим пикапам не брат! Обычные зимние покрышки легко срезают верхний слой «зацепа» и этим сильно ухудшают проходимость.Ford — единственный автомобиль, у которого расширители задних арок не накладные. Выглядит это органично, но при ремонте проблем будет больше, чем с тремя другимиВо время внедорожных испытаний немного удивил Hilux. Его система стабилизации отключается только на скоростях до 50 км/ч. Многие скажут, что такой скорости вполне достаточно для преодоления бездорожья. Но иногда все же приходится брать препятствие серьезным ходом. Очень неприятно, когда ESP, например, на вершине подъема предательски обрубает тягу.В кузове Amarok установлены эффектные хромированные дуги. Но самое главное — это крышка грузового отсека с пневматическими подпорами. В кузове всегда чисто и сухоНо еще сильнее удивил «Амарок». В режиме off-road задействуются специальные алгоритмы работы ESP и АБС, помогающие преодолеть сложный участок. Но это все слова, которым мы поначалу не верили. А зря. Amarok оказался весьма способным вне дорог и ничуть не уступил трем другим конкурентам. Мало того, что у него есть очень короткая первая передача, которая отчасти возмещает отсутствие «понижайки», так еще мы обнаружили одну интересную особенность. Когда автомобиль уже беспомощно вращает всеми колесами, нужно заблокировать задний дифференциал и не побояться дать полный газ. «Амарок» выпускает клубы черного дыма из выхлопной трубы, что-то там щелкает в «мозгах» ESP и через секунду пикап выбирается из ловушки. Явно налицо какая-то недокументированная функция электроники. Как работает — непонятно. Но, хорошо, что она есть.Такая «модная» крышка грузового отсека называется Fullbox и добавляет к цене машины целых 134 000 рублей. Но выглядит здоровоВ любом случае, увлекаться внедорожными упражнениями на пикапах не стоит. Да, их арсенал далеко не слаб, но длинная база и большая снаряженная масса легко могут сыграть с вами злую шутку в какой-нибудь размытой колее. Сесть на брюхо — легко. Вытащить оттуда более чем двухтонную махину будет непросто.

****

Каков же наш выбор? Все, как всегда, зависит от условий эксплуатации и количества денег в кошельке. Если последний фактор определяющий и есть желание как можно больше сэкономить на покупке, то ответ очевиден: нужно покупать Mitsubishi L200, который даже в топовой версии с мощным 178-сильным мотором стоит дешевле любого, представленного в этом тесте пикапа, — от 1 433 900 рублей. Это проверенный, опытный «боец», настоящий мастер своего дела с внушительной грузоподъемностью в 915 кг. Жестковат? Не так комфортен? Что поделаешь, это старая школа.Сразу заметно, что Ford и Volkswagen — это пикапы «новой школы». Их кузова более массивные, визуально они больше в размерах, а внешность их не так утилитарна. Hilux и L200 — «старички», и это видно невооруженным взглядом, ведь автомобили без значительных изменений выпускаются уже 8-9 лет!Чуть дороже, но почти одинаково, стоят Ford Ranger в версии Limited (от 1 587 000 рублей) и Toyota Hilux в комплектации Lux (от 1 597 000 рублей). На наш взгляд, выбор тут очевиден: Ford больше по размерам, больше может взять на борт груза, у него просторнее и современнее салон, отличное взаимодействие двигателя и АКП. Но покупатель думает по-другому, по-прежнему отдавая тотальное предпочтение Hilux. Что ж, для пикапа очень важна надежность, и здесь проверенный Hilux пока дает 100 очков вперед Ranger, хотя бы просто по причине новизны последнего.Amarok (особенно в версии Comfort) — выбор тех, кто этот самый комфорт ценит больше всего. Volkswagen удалось сделать самое комфортное шасси во всей нашей четверке. Прибавьте сюда самый мощный двигатель, обеспечивающий отличную динамику, восьмиступенчатый «автомат», позволяющий быстрые и плавные переключения, а также самый качественный салон, и вы поймете, что «Амарок», несмотря на отсутствие «полноценного» полного привода, — очень сильный игрок в своем сегменте. Он же и самый дорогой: цены на версию Highline с «автоматом» стартуют с отметки в 1 650 900 рублей. Наш же, напичканный опциями пикап стоит и вовсе космических 2 135 200 рублей!В свете всего вышесказанного мы выбираем… Ford Ranger. Цена на хорошо укомплектованный автомобиль в версии Limited, даже с дополнительным оборудованием в виде пятидюймового экрана с навигацией, буксировочного устройства, камеры заднего вида, продвинутого мультимедиа-комплекса (шесть колонок, входы AUX и USB, Blutooth и голосовое управление) и стильной окраски Copper Red остается во вполне допустимых пределах — 1 637 000 рублей. При этом Ranger для пикапа достаточно динамичен и неожиданно комфортен для автомобиля, способного перевезти в кузове больше 1100 кг и буксировать прицеп массой до 3350 кг. Очень неплохой компромисс.Царь горы Весенняя распутица — очень коварное время. Еще позавчера земля была скована морозом, а сегодня — раскисшее месиво, лишь немного сверху прикрытое пожухлой травой. Сдерешь верхний слой, и автомобилю уже очень трудно зацепиться. В качестве эксперимента мы решили попробовать загнать все четыре пикапа на один и тот же склон. Возможно, на видео он выглядит совсем «по-детски», но «кренометр» Mitsu L200 зафиксировал угол подъема около 15-16°, а покрытие было настолько нестабильным, что не то что сходу, а даже с небольшого разгона ни один из тяжелых (около двух тонн) пикапов на дорожных зимних шинах это препятствие преодолеть не сумел. Не помогало ни отключение ESP, ни использование всего внедорожного арсенала («понижайки» на Ford, Mitsu и Hilux, включение режима Off-Road и блокировка заднего диффа на VW). Автомобили просто замирали на подъеме, вращая всеми колесами, но уровня сцепления явно не хватало. На видео, по сути, продемонстрирована минимальная скорость, с которой нам удалось форсировать этот склон. Заодно можно оценить и работу подвесок автомобилей.

Безопасность

Три из протестированных автомобилей — Volkswagen Amarok, Ford Ranger и Mitsubishi L200 — были «разбиты» Европейской ассоциацией по оценке активной и пассивной безопасности (EuroNCAP), а Toyota Hilux прошла краш-тест только в Австралийской ассоциации по безопасности (ANCAP). Методика обеих программ идентична — фронтальный удар с 40% перекрытием, боковой удар, имтирующий столкновение двух автомобилей на перекрестке, боковой удар об столб на скорости 50 км/ч и тест на безопасность пешеходов. Немного отличаются лишь методы оценки. Оснащение системами безопасности: Toyota Hilux Ford Ranger Volkswagen Amarok Mitsubishi L200 Фронтальные подушки безопасности + + + + Боковые подушки безопасности + + + + Активные подголовники - - - - Неотключаемая ESP - - - - Парктроник + + + - Камера заднего вида - - + - Brake Assist - + + - Биксенон - - - - Датчик дождя - - + - Датчик света - - + - «Аварийка» при экстренном торможении - - - - Адаптивный круиз-контроль - - - - Система помощи при перестроении - - - - Система помощи движения в полосе - - - - Система предотвращения столкновений - - - - Система распознавания дорожных знаков - - - -

Изначально пикапы создавались, как компактные грузовики, предназначенные для транспортировки небольших грузов - они широко использовались американскими фермерами и частными предпринимателями. Однако в нашей стране их нередко покупают вместо обычных цельнометаллических внедорожников, руководствуясь - ярким примером тому служит «почти легковой» Volkswagen Amarok. Но американские компании пока хранят верность традициям, к примеру, пикап Ford Ranger обладает грузоподъёмностью, превышающей 1,2 тонны! Поэтому, чтобы выяснить, какую машину лучше приобрести для личного использования - Рейнджер или Амарок, стоит сравнить основные параметры пикапов.

Везём груз

Понятно, что для будущего владельца пикапа не последнее место в характеристиках автомобиля занимает размер грузового отсека. У Ford Ranger с наиболее популярной двухрядной кабиной длина платформы составляет 1,4 метра, а высота - 0,5 метра. Достойные показатели, хотя владельцы Ford нередко жалуются на малую ширину (1,56 метра), а также чрезмерную погрузочную высоту - почти 90 сантиметров. Для сельскохозяйственных работ или перевозки стройматериалов Ford Ranger подходит идеально, а вот для погрузки бытовой техники - с натяжкой. К тому же сразу после борта в Ranger имеется высокая ступенька, которая мешает укладывать в кузов чувствительные к ударам и прочим воздействиям грузы.

В области грузоперевозок пикап Volkswagen не уступает своему традиционному американскому конкуренту - длина его кузова больше на 10 сантиметров, а глубина - на 2 см. Кроме того, особо нужно отметить ширину платформы Volkswagen Amarok, равную 1,65 метрам - она помогает возить достаточно крупные грузы вроде современных холодильников или жидкокристаллических телевизоров. Ступенька почти незаметна - во многом, благодаря толстому пластиковому покрытию на дне кузова Amarok - оно также защищает металл от коррозии и предотвращает повреждение груза.

Если сравнить Амарок и Рейнджер, то может показаться, будто именно Volkswagen идеально подходит на роль компактного грузовика. Однако Ford Ranger имеет грузоподъёмность, в 1,5 раза большую, чем у немецкого автомобиля - 1,2 тонны. Конечно, Volkswagen Amarok можно заказать в специальной версии Heavy Duty, но усиленные пятилистовые рессоры, прибавляющие пикапу 200 кг грузоподъёмности, лишают его превосходной управляемости, которой так гордится производитель. Зато Volkswagen может буксировать прицепы массой до 3,2 тонны за счёт мощного мотора и оптимизированной трансмиссии, тогда как Ford Ranger сможет увезти за собой только 2,5 тонны. Но у американцев есть ещё один «козырь» - фирменная пластиковая надстройка, делающая кузов закрытым, для Ranger стоит всего 90 тысяч рублей, тогда как Volkswagen предлагает её за 150–175 тысяч рублей в зависимости от материала и типа механизма заднего борта.

На ходу

Внедорожные качества

В покупке пикапа для городского использования можно найти некий смысл, хотя такое приобретение назвать оправданным достаточно сложно, поэтому приоритетным будет . На Ford Ranger владельцами пикапов возлагаются огромные надежды, ведь его сравнивают с популярной в США моделью F-150, способной преодолевать очень сложные препятствия. Однако в случае с Ranger водителю придётся остерегаться глубоких ям, колей и берегов ручьёв. Механические блокировки дифференциалов заменены электронной системой, имитирующей их работу. В результате Ford Ranger быстро увязает в грязи и взывает о помощи, вращая вывешенными колёсами.

Не слишком удачен и - дизель объёмом 2,2 литра хорошо движет Ranger по ровной местности, однако быстро теряет свой энтузиазм при появлении небольшого подъёма. Если же пикап Ford будет полностью загружен, водителю придётся привыкнуть нажимать педаль газа на три четверти и больше, что неизбежно отразится на расходе топлива. Конечно, в модельном ряду Ford Ranger есть и автомобиль с мотором 3,2 мощностью 200 лошадиных сил, но с ним потребление горючего у пикапа превышает 15 литров на 100 километров. К автоматической КПП претензий нет - она достаточно быстро приспосабливается к выбранному режиму езды, позволяя поддерживать высокие обороты на бездорожье и экономить топливо при движении по трассе.

А вот от Volkswagen Amarok никаких внедорожных приключений не ожидаешь - всем своим видом пикап показывает, что предназначен для скоростной езды по качественному асфальту. Проблема Amarok полностью аналогична той, которой обладает Ford Ranger - отсутствие механических блокировок не позволяет водителю проезжать особенно сложные участки размытой грунтовой дороги. Однако инженеры, создававшие Volkswagen Amarok, не ошиблись, установив в полноприводную трансмиссию дифференциал Torsen. Хотя он допускает некоторые пробуксовки, трансмиссия Amarok очень быстро регулирует распределение крутящего момента - в итоге те же препятствия можно проезжать «ходом», добавляя газу прямо перед сложным участком.

Битурбодизель Volkswagen имеет очень хорошую тягу и не досаждает водителю пикапа обычным для двигателей с наддувом провалом тяги на низких оборотах. Однако управлять им всё равно достаточно сложно - в этом случае мешает не недостаток мощности, а её избыток, который заставляет колёса Volkswagen Amarok пробуксовывать на затяжных подъёмах со скользкой поверхностью. Поэтому водителю нельзя обувать болотные сапоги или тяжёлые зимние ботинки - чтобы управлять пикапом Volkswagen на бездорожье, нужно идеально чувствовать педали. Восьмиступенчатая автоматическая КПП идеально подходит для тяжёлой машины - она переключает передачи ненамного медленнее «механики» и всегда находит идеальное передаточное число для Amarok.

На асфальте

Впечатления от вождения Ford Ranger по хорошей дороге вполне ожидаемы - по своим повадкам пикап очень похож на «ГАЗель» или другой лёгкий грузовик. Ranger высоко подпрыгивает на каждой неровности и вздрагивает всем кузовом даже при прохождении глубоких трещин на асфальте, а попытка проезда «лежачего полицейского» на высокой скорости может привести к отрыву от земли всех четырёх колёс. Управляемость можно оценить не выше, чем на «тройку» - автомобиль откровенно огорчает замедленной реакцией на поворот руля и большими курсовыми колебаниями при езде по плохой дороге. С полной нагрузкой Ford Ranger идёт намного лучше - пикап перестаёт прыгать, однако глухие удары и рывки руля никуда не исчезают.

А вот турбодизель 2,2, которого не хватает для подъёма Ford Ranger на горку, при движении в нормальном режиме впечатляет мягкостью реакций - при быстром нажатии на педаль газа автомобиль ускоряется быстро и без каких-либо рывков. Шестиступенчатый «автомат» Ford старается экономить топливо - при равномерной езде он очень быстро включает высшую передачу и старается держать её до тех пор, пока обороты не упадут ниже 800–1000 об/мин. В целом Ford Ranger оставляет смешанные впечатление - машина позволяет очень удобно управлять тягой, но быстро «вытрясает душу» из водителя и пассажиров.

Технические характеристики

Марка автомобиля:	Ford Ranger	Volkswagen Amarok
Страна производитель:	США (Сборка – Таиланд)	Германия
Тип кузова:	Пикап	Пикап
Число мест:	5	5
Число дверей:	4	4
Объём двигателя, куб. см:	2198	1968
Мощность, л. с./об. мин.:	150/3700	180/4000
Максимальная скорость, км/ч:	175	179
Разгон до 100 км/ч, с:	12,3	10,9
Тип привода:	Полный	Полный
КПП:	6 АКПП	8 АКПП
Тип топлива:	ДТ	ДТ
Расход на 100 км:	В городе 11,9 / За городом 8,0	В городе 10,1 / За городом 7,3
Длина, мм:	5359	5254
Ширина, мм:	1850	1944
Высота, мм:	1815	1834
Клиренс, мм:	232	230
Размер шин:	265/65 R17	245/65 R17
Снаряженная масса, кг:	2048	1975
Полная масса, кг:	3200	2820
Объём топливного бака:	80	80

Качественный асфальт является природной стихией пикапа Volkswagen Amarok - это чувствуется уже после первых пройденных километров. Автомобиль со стандартными трёхлистовыми рессорами в задней подвеске мягко проходит все неровности, досаждая прыжками лишь после появления особенно глубоких ям и «лежачих полицейских». Управляемость Amarok можно назвать идеальной для пикапа, ведь в отличие от других лёгких грузовиков, он моментально отзывается на поворот руля и не сбивается с выбранного водителем курса. При полной загрузке Volkswagen Amarok приобретает склонность к раскачке - чувствуется, что машина создавалась скорее в качестве имиджевой, чем для перевозки тяжёлых грузов. Если заказать модификацию Heavy Duty с двумя дополнительными листами в рессорах, то можно столкнуться с такими же прыжками, как у Ford Ranger, хотя управляемость всё равно останется намного лучшей.

Мощный битурбодизель Volkswagen заставляет водителя пикапа думать, будто он сидит в крупном внедорожнике Touareg - настолько хороша динамика автомобиля. Единственный его недостаток - слишком быстрый отклик на нажатие педали, который заставляет вести машину в «рваном» ритме с частыми переключениями передач и рывками. Хотя это качество Volkswagen Amarok помогает уверенно держаться в городском потоке с его частыми перестроениями и резкими обгонами. Автоматическая коробка передач изначально - в городе используются только шесть её ступеней, седьмая предназначена для достижения максимальной скорости, а восьмая - для равномерного движения со скоростью выше 120 км/ч. В целом Volkswagen Amarok можно назвать одним из немногих пикапов с повадками легкового автомобиля - если только речь идёт о модификации Comfort со стандартной подвеской.

Комфортабельность

Если сопоставлять между собой Фольксваген Амарок или Форд Рейнджер, то нельзя не обратить внимания на внутреннее пространство, доступное водителю и пассажирам. Несмотря на то что Ford Ranger остался верен «грузовым» традициям, внутри он выглядит просто превосходно - центральная консоль привлекает внимание крупным жидкокристаллическим дисплеем, расположенным в глубоком прямоугольном колодце, а также россыпью кнопок и дефлекторами сложной формы. Рабочее место водителя пикапа Ford вполне комфортно за счёт приборов с крупной оцифровкой и большого четырёхспицевого руля. Машина может быть оснащена не только кондиционером, но и двухзонным климат-контролем, что значительно повышает ценность Ranger в глазах отечественного потребителя. Кроме того, Ford Ranger предлагает множество мест для хранения мелких вещей:

• Ёмкость за спинкой заднего дивана;
• Два ящика, расположенные под подушками задних сидений;
• Охлаждаемый бокс внутри подлокотника.

Передние сидения американского пикапа не впечатляют особенной комфортабельностью - чувствуется, что их создавали скорее в расчёте на быструю посадку-высадку, чрезвычайно важную для коммерческого транспорта. В дальней дороге у водителя Ford Ranger начинают болеть плечи и поясница, что объясняется далеко не оптимальным профилем спинки и высоко поднятой подушкой. Зато к заднему ряду посадочных мест пикапа Ford претензий быть не может, поскольку здесь поместятся даже трое строительных рабочих в полной экипировке. При желании здесь можно разместить и рюкзаки, воспользовавшись пространством в ногах пассажиров - необязательно грузить их в кузов Ranger, открытый всем дождям и ветрам.

Как уже говорилось, Volkswagen Amarok похож на внедорожники и кроссоверы этого производителя, причём сходство касается не только поведения на ходу, но и внутреннего оформления. Его интерьер не похож на внутреннюю отделку салона грузовика - здесь можно встретить такие интересные элементы, как двухцветная обивка передней панели либо мультимедийная система с крупным сенсорным дисплеем. Приборы похожи на те, которыми комплектуются другие модели Volkswagen - между двумя круглыми циферблатами расположен небольшой дисплей маршрутного компьютера. Однако взгляду зацепиться не за что - в отличие от Ford Ranger, в Amarok нет специфических дизайнерских решений.

Кресла пикапа Volkswagen очень хороши, несмотря на отсутствие автоматических регулировок. Оптимальный профиль поддерживает спину водителя, позволяя переносить дальнюю дорогу без малейшей усталости, а низко расположенная подушка приближает посадку в Amarok к легковой. Сзади немного теснее, чем в Ford Ranger - причём это касается не только расстояния между двумя рядами сидений, но и ширины салона. Кроме того, здесь нет того обилия мест для хранения мелких вещей - кроме перчаточного ящика водителю предлагается только небольшой бокс внутри подлокотника. Сидения также откидываются вперёд, но места за ними почти нет - владелец Volkswagen Amarok может положить сюда лишь рабочую куртку и сапоги, поскольку расстояние от спинок до задней стенки двойной кабины очень мало.

Грузовик или легковушка?

Если вы знаете, чего хотите от столь специфической машины, как пикап, то легко сделаете выбор между Volkswagen Amarok и Ford Ranger. Для предпринимателей, фермеров и прочих людей, ищущих рабочий автомобиль, подойдёт Ranger, поскольку он имеет большую грузоподъёмность и отличное удобство управления тягой. Однако ждать комфорта от пикапа Ford не стоит, поскольку его ходовая часть ориентирована скорее на перевозку крупногабаритных грузов. Для комфортабельной езды по городу и загородным трассам лучше приобрести Volkswagen Amarok. Он может играть роль , оснащённого мощным турбодизельным мотором, современной полноприводной трансмиссией и комфортабельным салоном с презентабельной отделкой.

Безусловно, если внешне сравнить Амарок и Рейнджер, то о какой-то здоровой конкуренции тут говорить нечего. И в своё время на международной выставке пикапов Форд Рейнджер наглядно доказал, что Фольксвагену ещё учиться и учиться. На выставке Амарок занял лишь третье место, тогда как Рейнджер заполучил первое.

Вид изнутри и ощущение комфорта

Ну что же, давайте перейдём к более близкому знакомству с нашими автомобилями, и узнаем, кто же вышел , Фольксваген Амарок или Форд Рейнджер.

Попадая в Амарок, первым делом в глаза бросаются воздуховоды. Ну зачем спрашивается портить и без того непримечательную атмосферу, бюджетными воздуховодами от ? И дело тут даже не в дешевизне и простоте этих деталей, а в том, что их дизайн, совершенно не гармонирует с общим видом интерьера и экстерьера. Как мы уже говорили ранее, внешний вид Фольксвагена весьма строг и прямоуголен. В таком же стиле и общая атмосфера внутри. Довольно плоская, ничем не привлекательная передняя панель, в основу дизайна которой заложены прямые линии, имеет такой же срубленный вид, и напоминает панель многотонных рабочих грузовиков или самосвалов.

Где же хвалёное ощущение легкового автомобиля? Большие, круглые заглушки розеток, аналогично воздуховодам совершенно не вписываются в общую картину и кажутся вообще лишними деталями, от которых хочется скорей избавиться. Пластик, как и следовало ожидать, очень жёсткий. Конечно, это, прежде всего рабочий автомобиль, это пикап и сделан он не для красоты и комфорта. Но ведь цена у него не совсем соответствует простой рабочей лошадке. Кроме того, Фольксваген позиционировал свой пикап как весьма комфортный и , внутри которого, вы будете чувствовать себя как в полноценной легковой машине.

Несомненно, в движении открываются легковые замашки Фольксвагена, но это чувствует лишь водитель. Управление в Амарок довольно лёгкое и непринуждённое, а в паре автомобиль действительно кажется легковым. Однако задним пассажирам этого не понять. Спинки заднего сиденья практически вертикальны, а пространства для ног весьма мало. Так что сзади о комфорте можно лишь мечтать.

Частично сгладить недостаток удобства может версия подвески для города. Но с такой подвеской, Амарок практически полностью теряет возможности пикапа. Так как в задних рессорах такой подвески только три пластины, а в стандарте их пять. Так что грузоподъёмность на городской версии Фольксвагена существенно ниже, чем у конкурентов, однако плавность хода и лёгкость в управлении существенно выше. Но зачем покупать громоздкий пикап, который способен увезти чуть больше чем , да ещё и с меньшей комфортабельностью?

Попадая в салон американца, уже с первого взгляда возникает ответ на вопрос кто же лучше, или Форд Рейнджер. Интерьер действительно очень напоминает легковые модели Форда. Как снаружи, так и внутри в новой версии Рейнджера не осталось ничего от предшественника. Это полностью созданный с нуля автомобиль, вобравший в себя всё, что требуется современным людям.

Теперь это не тот старенький Рейнджер с простеньким и ничем не примечательным интерьером. Отныне сидя в этом автомобиле, чувствуешь себя королём дорог, а не сельхоз работником. Такая же раздутая, как и сам Рейнджер, передняя панель, выполненная в очень гармоничном стиле. Яркая и завораживающая приборная панель. Отделочный пластик жёсткий, но если сравнить Амарок и Рейнджер, то качество отделки Форда в разы выше, и с виду этот дубовый пластик можно легко принять за благородный материал. Весьма оригинальный и современный дизайн , мало кого оставит равнодушным, тем более на нём имеется масса регулировок, в число которых входит и управление аудиосистемой. Однако сам руль имеет возможность регулировки только по высоте, Амарок же обладает в этом случае более широкими возможностями, а именно можно изменять положение по вылету и по высоте. Однако Форда в разы удобнее, просторные, и имеют специальную поддержку. Более того, есть возможность отрегулировать кресло так, как вам удобно при помощи электроприводов. В Фольксвагене все регулировки механические и по своим возможностям значительно уступают Рейнджеру.

Пожалуй, одна из важнейших деталей, удобство задних пассажиров, в Форде просто на высоте. Амарок в этом смысле остался далеко позади. Рейнджер просто создан за город. Даже с ростом в 180 сантиметров, можно легко расположиться на заднем сиденье, и при этом у вас будет довольно большое пространство для ног. Сзади, как и спереди присутствуют подлокотники, а спинка дивана имеет достаточный наклон для того, чтобы вы чувствовали себя превосходно даже в дальних поездках. Под задним сиденьем присутствуют два тайничка, в которые можно положить инструменты. В версии Wildtrak салон Рейнджера становится ещё привлекательнее благодаря новому дизайну сидений, доступных только в этой комплектации. Появятся новые с надписью Wildtrak, кроме того, кресла будут выполнены из кожи и ткани в чёрно-оранжевых цветах.

Рейнджер обладает ещё одним весьма оригинальным решением - мультимедийный дисплей расположен не прямо на торпеде, а в специальной нише, что защищает его от бликов дневного света. Благодаря тому, что дисплей постоянно находится в тени, изображение на нём видно достаточно ярко и отчётливо. Кроме того, на внутреннем зеркале заднего вида, присутствует ещё один дисплей для вывода изображения .

По совокупности основных факторов, таких как, привлекательность, удобство и комфортабельность, Форд Рейнджер явно обыгрывает Фольксваген Амарок. И поэтому первое место за лучший салон, мы вполне заслуженно присуждаем фордовскому шедевру.

Техническое сравнение, двигатели и ходовые параметры

Итак, давайте взглянем на то, что могут предложить автолюбителям Форд и Фольксваген, с технической точки зрения.

Тест-драйв автомобиля Форд Рейнджер:

Трёхлитровая версия Рейнджера, пожалуй, имеет лишь один недостаток относительно Фольксвагена - высокий расход топлива. По всем другим параметрам Форд явно обыгрывает Амарок. Как небольшой он вообще вне конкуренции. Огромная мощность позволяет Рейнджеру даже с грузом на борту вести себя весьма резво на трассе. Амарок приняв на борт уже полтонны груза, начинает явно сдавать в манёвренности, в ускорении и скорости. Рейнджер, наоборот, с каждым новым килограммом становится лишь послушней.

Выбирая Фольксваген Амарок или Форд Рейнджер, мы рекомендуем обратить внимание именно на Форд. Одно из главнейших преимуществ Рейнджера, это . В своё время Генри Форд задался целью сделать автомобили доступные для каждого. Его компания и по сей день следует этому принципу. И Форд Рейнджер прямой тому пример. Для сравнения, самая дешёвая версия Фольксвагена с двойной кабиной и задним приводом стоит 1 365 900 рублей, а самая дорогой Амарок в комплектации Canyon обойдётся вам аж в 2 583 700 рублей. Самый дешёвый Форд Рейнджер будет стоить 1 369 000 рублей, всего на 3 100 дороже, но при этом вы получаете автомобиль . Самый дорогой Рейнджер в версии Wildtrak будет стоить всего 1 709 000 рублей. Разница почти в миллион рублей. Несмотря на такую разницу в цене, Форд Рейнджер гораздо надёжнее, комфортнее, красивее и более проходимый, чем Фольксваген.

Тест-драйв автомобиля Фольксваген Амарок:

Итак, мы попытались сравнить Амарок и Рейнджер. У нас это получилось, и в результате мы выявили лишь одно существенное преимущество Фольксвагена относительно Рейнджера. Амарок действительно экономичнее в плане топлива, но на этом все его выдающиеся качества заканчиваются.

Класс пикапов ещё малоизученный сегмент для российских потребителей. Поэтому при выборе таких автомобилей можно легко оказаться обманутым. При покупке этих машин не стоит полагаться на бренд и внешний вид автомобиля, тщательно изучите характеристики каждого кандидата, и тогда вы не потратите свои деньги впустую, а получите сильного и надёжного «стального коня» на все случаи жизни.

За окном еще темно, покрытые ледяной коркой дороги полигона девственно чисты - ни следов шин, ни прочих отметин суетливой жизни. Но воздухоплаватели уже нас ждут, у них свои приоритеты: чем раньше начнем, тем меньше будет мешать ветер, обычно налетающий с первыми лучами солнца. Один пикап уже привязывают к шару как двухтонный страховочный балласт. Кандидат - добротный, хотя и самый старый на фоне двух других моделей «Ниссан-Навара» (2,5 л, 190 л.с.). Но тут же оказывается, что у него нет задней буксирной проушины... Разобрались, но, честно говоря, от пикапа такой подставы не ожидали.

«Обычно мы поднимаем шар и взлетаем минут за пятнадцать». Гляжу на бесформенную гору ткани и верю с трудом. Но вот затарахтел вентилятор, сумеречную мглу прорезали метровые языки пламени - началось! За считаные минуты шар обрел форму и взмыл в небо. Мы проводили его взглядом и обратились к двум другим пикапам. Главный герой здесь, конечно, совершенно новый «Форд-Рейнджер» (2,2 л, 150 л.с.). Да и «Фольксваген-Амарок» (2,0 л, 180 л.с.) не стоит сбрасывать со счетов. Ведь в его активе не только новый дизель с двойным наддувом, объединенный с 8-ступенчатым автоматом, но и постоянный полный привод с самоблокирующимся межосевым дифференциалом «Торсен», а также подвеска, переориентированная на больший комфорт.

НА ТРОИХ

Воздухоплаватели часто используют полноприводные пикапы. Правда, как правило, предпочитают модели побольше, с американского рынка, которые в России официально не продаются. Но, может, и наши «недомерки» подойдут?

Когда такая крошечная на фоне огромного шара корзина экипажа водружается в кузов «Ниссана», то убеждаешься, что она не такая уж и маленькая! Задний борт захлопывается без проблем (даже место остается), но положить сюда еще что-то - скажем, сумку с оболочкой - уже вряд ли получится. Подвижные направляющие в кузове мало помогают, на незащищенном полу остаются глубокие царапины.

Внушительный «Амарок» со своим просто бездонным на фоне остальных кузовом (он, кстати, отлично защищен пластиком) вдруг оказывается не при делах. Дело не столько в неудобной крышке, закрывающей грузовую платформу (для чистоты эксперимента ее демонтировали), сколько в дугах из нержавейки, одна из которых упирается в корзину, не позволяя закрыть борт.

Может быть, «Рейнджер»? Этот, невзирая на тюнинг, практичнее, к тому же пол и борта у него защищены от царапин лучше, чем у «Ниссана». Задний борт закрыли, хотя и с натягом (в отличие от той же «Навары»).

Вот только главной проблемы ни одна машина не решила. Как ни крути, а если надо перевезти людей, шар, корзину и остальные причиндалы, придется использовать все три пикапа.

РАЦИОНАЛИЗМ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

Осматривая грубоватые интерьеры, ни секунды не сомневаешься в их профпригодности. В каждом обязательно найдутся внушительные боксы, немаленький бардачок, огромные лопухи зеркал. В максимальных комплектациях появляются сиденья в коже, двухзонный климат, камеры заднего вида, парктроники и почти непременные мониторы систем навигации.

Необычно, удобно, просторно - так воспринимается «Форд». Дополнительный плюс - за добротные сиденья спереди и сзади.

Тем не менее тут же расставляешь приоритеты. Вот «Форд-Рейнджер» нам явно нравится: яркие шкалы приборов, многообразие цветов и оттенков на передней панели - словом, вполне современный стиль. Сиденья просторные, но с необходимой поддержкой и внушительными диапазонами регулировок, кстати электрических. Сразу видно, эргономика у «Рейнджера» на высоте: все понятно и под рукой. Посетовать можно лишь на отсутствие продольной регулировки руля и на безобразные тумблеры подогрева сидений. Их явно делали в стране, где такой опцией не пользуются в принципе. Мелочь, конечно, но она бросается в глаза в удобном и просторном (в том числе для пассажиров) салоне.

«Амарок» в этот раз не самый лучший, хотя обычно при оценке интерьеров «фольксвагены» идут в лидерах. Как будто всё на месте, и на регулировках руля не сэкономили, в отличие от «Форда». Похвалю розетку, заботливо установленную наверху передней панели, - прямо мечта любителей подключать допоборудование. Но водительское сиденье все же уступает фордовскому, причем не размерами или диапазоном регулировок, а возможностями фиксации тела. С кресла «Амарока» периодически соскальзываешь в сторону. Да и сзади при явном преимуществе в ширине особенно некуда девать ноги.

А еще обзорность. Вроде у «Фольксвагена» огромные зеркала, удачно настроенный парктроник, с которым причаливать даже удобнее, чем при помощи видеокамеры «Рейнджера» (там изображение выводится на внутреннее зеркало заднего вида - не лучшее решение). Однако всё, что справа от водителя, скрывается в огромной мертвой зоне. К этому нюансу приходится долго приспосабливаться.

Назовем это сдержанным классицизмом. Пусть он и мрачноват. Но если честно, в «Наваре» водителю и пассажирам не очень удобно.

Возраст «Ниссана» уже не скрыть обновлениями. Вот приладили к его панели современный экран дисплея, камеру заднего вида, но маловыразительный интерьер «Навары» от этого привлекательнее не стал. И хотя данная простота особо не раздражает, на фоне яркого «Форда» и уютного «Амарока» японский пикап пасует.

Еще больше разочаровывают плоские и скользкие сиденья, скромные диапазоны их регулировок, особенно продольной. Руль никак не поставить в правильную позицию, символы на тумблерах и кнопках мелкие. Задние пассажиры тоже чувствуют себя обделенными: у них даже не сиденье, а скамейка с низкой подушкой. И очень тесно в коленях.

ДОРОГА ДАЛЬНЯЯ

Как же здорово, когда, отправившись за новыми впечатлениями, можешь так запросто двигаться, особенно не выбирая пути. В городе и на хорошей дороге «Фольксваген» поражает комфортом. Мягкие, длинноходные подвески, ненавязчиво-далекое урчание мотора. Почти «Туарег», уж простите за подобную ассоциацию.

Но смущают тормоза, а точнее, длинноходная педаль: она выпадает из общей гармонии. Ну и восьмиступенчатый автомат озадачивает количеством переключений, - такое впечатление, что, нажимая на акселератор, даешь команду не двигателю, а трансмиссии.

Ситуация в корне меняется, едва дорога станет неровной, а стрелка спидометра поднимется до 100 км/ч. Нет, мотор по-прежнему великолепен, как и трансмиссия (и даже акустический комфорт). Просто в поворотах «Амарок» начинает пугать кренами. Справедливости ради скажу: за дорогу полноприводная машина держится неплохо даже в экстремальных ситуациях. Но ощущение полной взаимосвязи с ней исчезает. Еще сильно мешает поведение на волнообразных неровностях - словно рессоры пропускают вертикальную раскачку, не выдерживая особенностей наших дорог. При этом амортизаторы пытаются сбить колебания, но тоже не справляются. В результате - болтанка с большими амплитудами, откровенно вытрясающая душу. Получается, «Фольксваген» - только для ровных покрытий?

Вот «Рейнджер», несколько раз хорошенько встряхнув экипаж, сразу расставляет точки над i. Этот пикап грубо и подробно информирует обо всех мелких и средних неровностях. Здесь он точно «лидер». Но с одной оптимистичной поправкой: чем хуже дорога, тем лучше работают энергоемкие подвески, которые отменно справляются с большинством ям и колдобин. В этих условиях в нем устаешь от тряски заметно меньше, чем в «Фольксвагене».

Не самый сильный фордовский мотор на деле оказался довольно резвым. Он идеально находит взаимопонимание с 6-ступенчатым автоматом, в результате двухтонная машина лихо рвет с места. Лишь на высокой скорости - на обгоне, к примеру, когда кажется, что под педалью еще имеется запас, - вдруг выясняется: возможности исчерпаны. Похожа по характеру и управляемость. Отсутствие кренов и точность реакций завораживают, вселяя уверенность в возможностях «Рейнджера». С ростом скорости, особенно на неровностях в повороте, пикап при отключенном переднем мосте может неожиданно спрыгнуть наружу виража. Поэтому почаще пользуйтесь чуткими (не чета фольксвагеновским!) тормозами - не доводите ситуацию до опасной.

На фоне соперников «Ниссан-Навара» словно никак не может решить, на чьей же он стороне. Отличный двигатель, мощный и моментный, позволяющий разгоняться быстро и плавно. Логичный 5-ступенчатый автомат, не озадачивающий лихорадочностью работы. Шумновато, правда, в салоне, да и «лишние» вибрации заметны. Даже на фоне «Рейнджера», не говоря уже о холеном «Амароке». Посредственные тормоза.

У «Ниссана» слишком длинный ход селектора автомата и оригинальный (с нажатием) алгоритм включения понижающей передачи.

Управляемость не так заразительна, как у «Рейнджера», но спокойна и надежна. Хотя на извилистой дороге «Навара» норовит вывалиться наружу виража, требуя всё больших углов поворота руля. Даже плавность хода у «Ниссана» поначалу кажется неплохой: подвески «Навары» отлично глотают мелкие неровности. Но вот на крупных появляется неприятная раскачка. Словом, не лучший итоговый результат.

Так «Амарок» или «Рейнджер»? Автомат, постоянный полный привод, комфортные характеристики подвески, хорошая изолированность от шумов и вибраций. Даже если что-то не нравится в частности, то по совокупности «Амарок» все равно впереди. Тем более что возможны варианты настройки подвесок.

«Форд-Рейнджер» в этом тесте заслуженно второй, хотя в чем-то (например, в удобстве задней части кабины) он предпочтительнее. И цена повкуснее. Не стоит сбрасывать со счетов и лучшую приспособленность «Форда» к плохим дорогам.

«Ниссану-Навара» уже недостает совершенства по современным стандартам. Настройки подвески, тормоза, удобство для сидящих сзади - все это пора менять. Чтобы благодаря удачному мотору модель опять во всю силу заиграла в основном составе.

ПОД ГРУЗОМ

А как они едут с грузом? Берем... нет, на этот раз не воздухоплавательную корзину, а тарированный (600 кг) балласт.

«Фольксваген-Амарок». Как ни странно, увеличение нагрузки водитель почувствовал прежде всего по изменившимся реакциям на педаль газа: ее ход словно увеличился. «Амарок» стал заметно тяжелее стартовать и разгоняться. При этом сохранились валкость в поворотах и склонность к вертикальной раскачке. С нагрузкой амплитуда колебаний увеличилась, но они сделались плавнее. Поэтому «Фольксваген» остался вполне комфортным. А если не злоупотреблять скоростью, то и неплохо управляемым.

«Форд-Рейнджер». Задняя подвеска смягчила свой жесткий нрав, но передняя еще активнее взялась передавать на руль микронеровности. О комфорте пришлось забыть, по крайней мере на плохой дороге. Зато в остальном «Рейнджер» не растерял ездовых качеств, оставшись в меру быстрым и темпераментным.

«Ниссан-Навара». Совершенно неожиданно задняя подвеска села на ограничители, почти выбрав ход сжатия. При этом ощутимо увеличилась вертикальная раскачка: машина стала «выстреливать» вверх на любой волнообразной неровности.

МОРОКА С «АМАРОКОМ»?

Два пикапа в очень близких (включая опции) комплектациях. Лишь немного различающиеся по мощности (180 и 163 л.с.) двигатели. К ним автоматическая и ручная коробки передач. Но при этом разные подвески и типы привода. Второй (коричневый) «Амарок» более традиционный (читай: дешевый). Он заднеприводный, с жестко подключаемой передней осью и традиционной, более мускулистой задней подвеской.

Они разные, это заметно сразу. Сидя в последнем, острее чувствуешь профиль полотна. Подбрасывания на неровностях, особенно мелких, более явные. Как следствие, нет даже намека на вертикальную раскачку, характерную для белой машины, более мягкой. При этом жесткий «Амарок» не такой уж некомфортный, в незагруженном состоянии он, скорее, напоминает о нешуточной энергоемкости подвесок, особенно задней. При этом не кренится в быстрых поворотах, позволяя точнее контролировать машину. Хотя предельные возможности у такой версии, естественно, хуже и проблемы с управляемостью начинаются раньше, чем у пикапа с постоянным полным приводом.

Вывод - сочетание именно жесткой подвески и постоянного полного привода для «Амарока» было бы выгоднее.

ИЗ КНЯЗЕЙ В ГРЯЗИ

Никакого экстрима - обычная тракторная колея, своими размерами, правда, больше напоминающая взлетную полосу аэродрома. Истинно российский масштаб! Наконец-то задействованы все резервы трансмиссий.

«Фольксваген-Амарок». А ведь совсем не зря ему сделали такую длинноходную педаль акселератора - «Амарок» степенно, будто линкор, плывет по бескрайним грязевым просторам. Главное - не забыть вовремя включить первую, «силовую» передачу. На ней можно идти, как на понижающем ряду. Единственное «но» - из-за проявляемой электроникой самостоятельности заметно хуже чувствуешь предел возможностей (газуй не газуй, она сама решит, надо ли тянуть). И не стоит забывать, что задняя передача автомата осталась самой обычной по тяговым пределам, поэтому пятится «линкор» хуже, чем идет вперед.

«Форд-Рейнджер». По своим возможностям не уступает «Наваре», разве что резче реагирует на газ, требуя более аккуратного (иногда и ювелирного) обращения. В остальном так же уверенно идет по колее. Правда, электронные блокировки порой не то чтобы мешают - скорее, настораживают.